我们的知道《史记》是至少司马迁他爹，司马迁，褚少孙三个人有参与，但是我们看《汉书》谈到忠孝仁义等儒家相关的调调，基本上风格一致，从文笔上来看刘向的《说苑》乃至一大波造假高峰产生的《法言》《孔丛子》《傅子》等等都是如出一辙。因而我们的知道《史记》是一部集体创作的作品。

而从史记中蕴含的思想底蕴推敲，主笔者主要是深受法家和儒家两派思想影响，简单来讲，主要是对于刑不上大夫，礼不下庶人的思想浸润太深，考虑到司马相如，严遵，王褒等人的道家思想，以及主笔者对于道家一律认为是黄老之流，可见其对道家思想并不推崇，主笔者是深受虚假的三皇五帝和所谓圣贤尧舜禹商等等事迹激励，托古言制试图对汉武帝对如儒家思想嗤之以鼻进行反击。

我们回到史记中的胡亥，我们发现胡亥的决策和果断之处。第一，针对政敌的清算实际上说胡亥上位把兄弟姐妹都处死了，毫无疑问，如果是代王那种毫无权力的傀儡，是不可能这么杀伐果断的。第二，针对权臣的清算。实际上杀蒙氏家族和杀李斯都是有步骤的，可见此人也明白什么时候该杀什么人，赵高不要搞错了，人家一个太监有什么权，就是胡亥的替身和传声筒而已，否则不能解释为什么这样毫无任何背景的宦官可以指鹿为马。六朝贵族的张良连始皇帝都想暗算，何况是区区一个太监？所以赵高不可能杀了胡亥。

至于秦始皇是否传位于胡亥，这个问题是无解的，因为没有人知道秦始皇到底怎么想的，史记的说法一样孤证不立，尤其是李斯和赵高的密室阴谋。但是按照当时时代背景和春秋战国历史的经验教训，我认为秦始皇继承倾向于幼子是非常可能的。注意一点，任何人只能从自己之前的历史里汲取经验教训，尤其是接近自己的历史。

理由：1.秦是官僚帝国。官僚制度的核心在首都。军队的存在并不是什么权力关键，而掌握官僚体制必须在权力中枢。比起后来的大多数朝代，秦国中央对军队的掌控力是很稳定的。理由很难说，个人的看法，秦军强大的根本原因，并不是兵器或者名将之类，那都是细节，根本是土地奖励制度，而这是依赖中央权力政府的。失去中央经济支持的北方军能自我维持恐怕都不会轻松，更不要提轻易让大兵团机动南下攻击首都，凭什么？就凭长官要保命吗？会这么想的人根本没有什么社会工作经验。看史书的人很容易落入一个陷阱，就是除了有名的帝王将相，把他们背后的基层力量当成机器人，或者即时战略游戏里坚决执行命令的单位。

2.藩王带兵起反不是问题。战国期间王子靠在外军队争权的很少先例，秦国的继承争夺基本都是中枢支持谁就即位成功。什么朱棣之类的在秦人视角看，是和我们看星球大战一样的科幻片视角，拿来调侃是可能的，拿来当一件值得认真预防的事情是难以想象的。因为这对于当时人根本就是天方夜谭。

3.实际结果来看，掌握中枢一方的确完胜，对方毫无任何反抗能力。同样仅仅猜测，扶苏和蒙恬的关系未必是想的那样简单。秦始皇如果真的属意扶苏，也不会意识不到嗣子远离朝廷政治核心的问题，要知道他毕生奋斗就是为了权力归集于中央。当事人看来，担心扶苏那几十万驻屯军是很多余的事情，而事实也正是如此。

4.从人性而言，春秋战国几百年翻一翻，你会发现一个规律：君王晚年宠爱小儿子。这是个很有趣的事情，其实不仅春秋战国，刘邦也曾经一度很中意如意不对吗？这是个人性规律。无论秦之前的春秋战国还是之后历代帝国，这都是相当常见的现象。

很多人都提到扶苏背后楚国背景。但是这个问题也一样无法确定，就像秦始皇的皇后一样是一个谜。但是不可忽略的是，扶苏的美好形象，很大程度来自于起义军的宣传，汉室本身也是来自于楚的起义军。从上面引申说一点，很多人错误的认为扶苏是嫡长子所以按照礼法应当继承。这个看法基本每个字都是漏洞。首先，秦始皇皇后记载不明，扶苏是否为嫡无法判断。其次，秦帝国是否愿意遵守周礼的嫡长子继承制度？事实是周礼在春秋时期就面临崩溃，整个春秋战国就是旧制度崩溃与新制度萌生的过程。从各个角度看秦始皇都像是在与旧制度切割，他不愿意分封权力给诸王，取消旧贵族姓氏，为什么还要遵守旧继承规范？更深层的看，嫡长子继承的本质就是贵族联姻中外戚家族与本家的联盟，秦始皇的执政风格很明显是唯我独尊的，我不认为他会允许一个强大的外戚势力在自己身后掌权。把这个问题结合秦始皇皇后之谜一起看，就会发现这恐怕不是偶然。

总结来说，具体的历史事实是肯定不能肯定的。但是我认为综合各方面考虑，如果我们认为秦始皇是一个考虑周全的政治家，那么至少在死前这段时间他并不计划让扶苏继承是大概率事件。秦始皇派扶苏外出监军，一般来说远离权力中心就是自动出局。扶苏是在触怒始皇的情况下被打发边疆的，后面接到诏书之后也没有怀疑直接自杀，可见当时扶苏是很清楚始皇并不喜欢他的，对赐死诏书都不感到吃惊，这哪里是未来皇位继承人和皇帝应有的关系。始皇出巡偏偏只带胡亥一人，史记中蒙毅也提到始皇喜欢胡亥，这说明始皇确实喜欢胡亥，后面传位给他也算合理。并不突兀。所以，虽然胡亥没有篡位基本上是说得通的，但是这件事情确实没有盖棺定论。